FC

© 2014 Filósofo Cristiano

  • Twitter Social Icon
  • Facebook Social Icon
  • YouTube Social  Icon
  • Google+ Social Icon

Por Qué No Soy Un Arminiano
Por Max Andrews

El Arminianismo es una escuela de pensamiento atractiva. Encuentro los principios del Arminianismo no siendo tan repulsivos como mucho calvinista intenta hacerlos ser. Estoy de acuerdo con el calvinista en muchas cosas; también es cierto lo contrario. Igualmente, estoy de acuerdo con el arminiano en muchas cosas, sin embargo no estoy de acuerdo con ellos en algunas cosas también.

Mi objeción con el Arminianismo es que no representa una comprensión robusta de la soberanía
[1]. Si Dios tiene meramente dos momentos lógicos del conocimiento (natural y libre) entonces lógicamente previo al decreto de creación de Dios, él no sabía cómo el mundo sería. Él podría saber todos los mundos posibles previo a su decreto pero él no sabría el mundo real hasta lógicamente-después de su decreto creativo (a través del simple preconocimiento). William Lane Craig comenta:

 

En tal visión [sin conocimiento medio] de Dios [él tiene], lógicamente previo a su decreto divino, sólo conocimiento natural de todos los escenarios posibles pero ningún conocimiento de lo que pasaría bajo cualquier circunstancia. Por lo tanto, lógicamente posterior al decreto divino, Dios debe considerarse así mismo extraordinariamente suertudo al encontrar que este mundo pasó a existir. "¡Qué maravilla!", podemos imaginar a Dios diciéndose, "¡Herodes y Pilatos y todas aquellas personas reaccionaron a la perfección!" En realidad, la situación es mucho peor que eso, porque Dios no tenía idea si Herodes o Pilatos o la nación israelita o el Imperio Romano llegarían a existir posterior al decreto divino. De hecho, Dios debe estar asombrado en encontrarse así mismo existiendo en un mundo, fuera de todos los mundos que él podría haber creado, ¡en donde la humanidad cae en el pecado y Dios mismo entra a la historia humana como una ofrenda del sacrificio expiatorio! [Antropomórficamente hablando] [2]


El calvinista reconoce el problema también—su solución, sin embargo, es implementar el determinismo. Sin embargo, los eventos en la historia no son por mera casualidad (Is. 46: 9-10; Ef. 1:10; 3:9, 11; 2 Tim. 1:9-10). Sí, Dios va a interactuar mediante el suministro de gracia y la revelación para controlar su creación, pero no encuentro esto como un entendimiento robusto de la soberanía como la comprensión molinista. El determinismo no funciona por razones teológicas y filosóficas que he discutido previamente (http://maxandrews.wordpress.com/2010/10/13/the-incoherence-of-theistic-determinism-moral-responsibility/). Si Dios tiene conocimiento exhaustivo, incluyendo un segundo [de tres] momento, conocimiento medio, entonces Dios conoce todos los mundos posibles y factibles (y el mundo actual o real). [3]

 

Notas 

[1] Sé los intentos de Arminio de usar el conocimiento medio pero no es la misma comprensión que Molina implementa. Desafortunadamente, no tengo mi librería conmigo en el tiempo de elaborar y citar este problema.


[2] William Lane Craig, What Does God Know? Reconciling Divine Foreknowledge and Human Freedom (Norcross, GA: RZIM, 2002), 50. 
 

[3] Quiero notar que el simple preconocimiento yace dentro del tercer momento del conocimiento de Dios, no en su conocimiento medio.
 

------------------------------------------ 

Traducido por Allan Sánchez

Editado por Jairo Izquierdo

Enlace original: http://sententias.org/2010/12/19/why-im-not-an-arminian/

This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now