FC

© 2014 Filósofo Cristiano

  • Twitter Social Icon
  • Facebook Social Icon
  • YouTube Social  Icon
  • Google+ Social Icon

Por Qué No Soy Un Teísta Abierto

Por Evan Minton

El Teísmo Abierto es una visión que dice que Dios no tiene preconocimiento. Los teístas abiertos argumentarán que Dios tiene conocimiento perfecto del pasado y el presente, pero no del futuro. Dios sabe todo lo que hay que saber sobre el pasado y el presente (por ejemplo, Él conoce lo que cada ser humano ha hecho, dicho, y pensado desde el tiempo de Adán y Eva hasta ahora) pero ellos dirán que Él no conoce lo que haremos en el futuro. Honestamente no veo cómo alguien pueda leer la escritura y concluir que Dios no sabe el futuro. Aquí hay razones de porqué rechazar el Teísmo Abierto.

 

No Hace Ningún Sentido La Profecía Bíblica

A través del Antiguo y el Nuevo Testamento, vemos a Dios hablando a través de profetas; personas que Él había escogido para ser sus mensajeros a su pueblo. Muchas veces ellos predicen el futuro. Por ejemplo, muchas predicciones fueron hechas sobre el Mesías, lo que el Mesías haría, cómo Él sería. Miqueas 5:2 predice que el Mesías nacería en Belén. Cuando lees el evangelio de Mateo o el evangelio de Lucas, ¡quién lo diría, Jesús nació en Belén! Varias descripciones de la crucifixión de Jesús son predichas en el Salmo 22 e Isaías 53. ¿Cómo podría Dios conocer todo esto a menos que Él tuviera preconocimiento? ¿Cómo Él podría siquiera saber que la crucifixión sería los medios por el cual el Mesías moriría ya que Salmos 22 e Isaías 53 fueron escritos mucho antes que la crucifixión fuera siquiera inventada como un medio de ejecución? ¿Cómo Él podría saber que Él nacería en Belén?

 

Cierto, algunas profecías Dios podría saberlas sin preconocimiento ya que Él las trajo. Por ejemplo, Él podría predecir con exactitud la profecía de Isaías 9:6 ya que Dios sabía que él iba a encarnarse (vea Juan 1:1-14). Dios sabía que Él mismo iba a ser el Mesías, así que Él podría ciertamente inspirar a Isaías para decir que el Mesías sería "Admirable Consejero, Dios Poderoso, Padre Eterno, Príncipe de Paz". Sin embargo, las profecías sobre su lugar de nacimiento, su muerte, y varias otras no podrían ser conocidas por Dios ya que estas son el resultado de las acciones de agentes libres.

 

Además, Mateo 24 y el libro de Apocalipsis entran en gran detalles sobre cómo los últimos tiempos serían. ¿Cómo podría saber Dios todas estas cosas si Él no tiene preconocimiento? Nota esto: ¡Dios siempre está en lo correcto! ¡Él nunca está equivocado! Cada vez que da una profecía, siempre llega a pasar tal como dijo. No puedo pensar ni una sola vez en  que uno de los profetas de Dios haya predicho algo y resulto ser incorrecto.

 

¡Qué maravilloso es que Dios puede estar en lo cierto acerca de eventos futuros con tanta frecuencia... dado que Él no sabe el futuro! El Teísmo Abierto reduce la profecía a conjeturas extremadamente afortunadas de parte de Dios. ¡Él simplemente hace suposiciones sobre el futuro y ellas siempre llegan a pasar! Pienso que es mucho más aceptable creer que la razón que Dios pueda predecir eventos futuros y nunca estar equivocado es porque Él en realidad sabe qué es lo que va a pasar.

Varios Pasajes De La Escritura Explícitamente Declaran Que Dios Conoce El Futuro

Aparte del preconocimiento divino siendo implícito en las varias profecías predichas y cumplidas en la Escritura, hay varios lugares en la Escritura que salen de inmediato y dicen que Dios conoce el futuro.

 

Oh Jehová, tú me has examinado y conocido. Tú has conocido mi sentarme y mi levantarme; Has entendido desde lejos mis pensamientos. Has escudriñado mi andar y mi reposo, Y todos mis caminos te son conocidos. Pues aún no está la palabra en mi lengua, Y he aquí, oh Jehová, tú la sabes toda. (Salmo 139:1-4)

 

Este pasaje es uno de los muchos lugares que enseña que Dios es omnisciente. David, bajo la inspiración del Espíritu Santo, dijo que Dios conoció cuando él se sentaría y levantaría, ¡y que Dios incluso conoció sus mismos pensamientos! David, bajo la inspiración del Espíritu Santo, luego dijo que Dios estaba familiarizado con todos sus caminos. En otras palabras, cualquier cosa que David hace, Dios lo sabe. Luego el pasaje dice "Pues aún no está la palabra en mi lengua, Y he aquí, oh Jehová, tú la sabes toda". ¡Dios sabe lo que vamos a decir incluso antes de decirlo! No sé tú, pero esto suena como preconocimiento para mí.

 

O de nuevo, en el sermón de Jesús en el monte, Jesús dijo:

 

Y orando, no uséis vanas repeticiones, como los gentiles, que piensan que por su palabrería serán oídos. No os hagáis, pues, semejantes a ellos; porque vuestro Padre sabe de qué cosas tenéis necesidad, antes que vosotros le pidáis. (Mateo 6:7-8)

 

Jesús dijo que Dios sabía lo que necesitamos incluso antes de pedírselo. ¿Acaso esto no suena como preconocimiento para ti? Lo es para mí.

 

Pero Si Dios Tiene Preconocimiento, ¿cómo los seres humanos pueden ser libres? Porque si Dios sabe que escogerás macarrones con queso para el almuerzo de mañana, entonces escogerás para comer macarrones con queso mañana. Pero, ¿qué pasa si escoges otra cosa para comer? Eso significaría que Dios estaría equivocado.

 

Esta objeción argumenta que el preconocimiento de Dios de alguna manera determina causalmente los eventos futuros. Esta es una visión conocida como fatalismo. Una cosa que los teístas abiertos y los calvinistas están de acuerdo es que si Dios sabe el futuro, entonces todo lo que ocurre tenía que ocurrir. Si fuera diferente, entonces el preconocimiento de Dios estaría incorrecto. Pero si Dios estuvo o pudo estar equivocado, Él no sería perfecto. Él no sería un Ser Máximamente Grande. Por lo tanto, los calvinistas niegan que los seres humanos tengan libre albedrío mientras que los teístas abiertos niegan que Dios tenga preconocimiento. Ambos creen que puedes tener ya sea preconocimiento o libre albedrío, pero no ambos. Así que en el nombre del libre albedrío, los teístas abiertos niegan que Dios conoce el futuro.

 

El argumento para el fatalismo a veces se lanza en forma de un silogismo:

 

1. Necesariamente, si Dios preconoce X, entonces X pasará.

2. Dios preconoce X.

3. Por lo tanto, necesariamente, X pasará.

 

Esto parece ser un buen argumento, ¿verdad? Después de todo, ambas premisas son verdaderas (o al menos pienso que lo son). La razón por la que no creo la conclusión a pesar de creer en ambas premisas es que el argumento es un non sequitur. La conclusión no sigue de las premisas. Este silogismo comete lo que es llamado una "falacia modal". Todo lo que sigue de las premisas es que "X pasará" pero no que "X necesariamente pasará", X podría ser diferente, y si fuera diferente, entonces el preconocimiento de Dios sería diferente.

 

Por ejemplo, qué tal si X es lo que escojo para tener como almuerzo hoy. Escojo macarrones con queso en lugar de sopa de vegetales. Ahora, Dios sabe que escogeré macarrones con queso, y por lo tanto escogeré macarrones con queso. Pero, ¿qué si decidí comer sopa de vegetales en lugar? ¿Fue el preconocimiento de Dios incorrecto? No. Porque si escogí comer sopa de vegetales en lugar de macarrones con queso, entonces Dios no habría preconocido que "Evan comerá macarrones con queso". EN VEZ de eso Dios conocería "Evan comerá sopa de vegetales".

 

Si escojo comer macarrones con queso, Dios preconocería "Evan comerá macarrones con queso". Pero si en vez de eso escojo comer sopa de vegetales, Dios preconocería "Evan comerá sopa de vegetales". Ves, sólo porque Dios conoce lo que las personas van hacer con anticipación no significa que las personas no son libres. Mi conocimiento que el sol saldrá mañana no significa que estoy causando que el sol salga. Igualmente Dios conociendo el futuro no significa que el futuro está destinado a ocurrir.

 

Mientras que el preconocimiento de Dios es cronológicamente previo a nuestras decisiones, nuestras decisiones son lógicamente previas al conocimiento de Dios de ellas. El conocimiento de Dios de decisiones libres son hechos contingentes lo que podrían muy bien ser diferentes, y si fueran a ser diferentes entonces el conocimiento de Dios sería diferente.

 

Por cierto, lo mismo se sostiene para el conocimiento medio de Dios (sólo en caso que hayan algunos arminianos que estén leyendo esto que piensan que el Molinismo es determinista), ya que el conocimiento medio es simplemente un preconocimiento multifacético.

 

Por lo tanto, uno no necesita negar el conocimiento medio o incluso el simple preconocimiento para creer  que los humanos son genuinamente libres.

 

¿Qué Tal Las Escrituras Indicando La Ignorancia De Dios?

Cuando argumento para el Teísmo Abierto, los teístas abiertos a menudo apelarán a los pasajes de la Escritura donde describen a Dios "cambiando de parecer" o "estando sorprendido" o "pareciendo ganar conocimiento" (por ejemplo, Génesis 6:6; Éxodos 32:14; Jonás 3:10). A la luz de muchos otros pasajes que declaran el conocimiento de Dios del futuro, estas escrituras deberían ser entendidas como Dios describiéndose a sí mismo en maneras que podamos entender. Cuando Dios dice que Él "cambió su parecer", eso debe tomarse como antropomórfico tal como las escrituras que hablan sobre las "manos" y los "ojos" y las "orejas" de Dios. Dios conoce cuáles de nuestras acciones y decisiones serán, pero Él "cambia de parecer" en lo que respecta a sus acciones basadas en nuestras acciones. En el caso de Génesis 6:6, la decepción de Dios en la maldad de la humanidad no significa que no era consciente de que ocurriría. Dios diciendo que se lamentaba hacer el hombre es sólo un lamento de parte de Dios porque la maldad en el mundo lo pone triste y enojado.

 

En el caso de la historia de Jonás, por ejemplo, no pienso que Dios no sabía que Nínive se arrepentiría y por lo tanto Él literalmente cambió su parecer sobre juzgarlos. No pienso que Dios fue como "¡Oh!, ¡ustedes se arrepintieron! Okay entonces, creo que no los destruiré después de todo". Su intención todo el tiempo era juzgarlos en la condición en que ellos no se arrepentían, y su intención todo el tiempo era para perdonarlos en la condición de su arrepentimiento. Dios haría una o la otra dependiendo de lo que Nínive decidiera hacer.

 

Además, la predicación de Jonás en realidad es lo que provocó su arrepentimiento. Es interesante que Dios no sólo sabía que Nínive se iba a arrepentir, sino que Él sabía los medios para que lo llegaran a hacer. Dios parece haber conocido "Si mi profeta Jonás predicara en Nínive, ellos se arrepentirían" y Él también sabía "Si le digo a Jonás que predique en Nínive, él huiría a Tarsis" y "Si yo causo una tormenta de rabia donde Jonás está en un barco, él concluiría que lo estoy haciendo porque él me desobedeció" y "Si causo esa tormenta de rabia, las otras personas en el barco con él lo tirarían al agua" y "Si lo tiran al agua, Jonás sería comido por una gran pez" y "Si Jonás es comido por una gran pez, él cambiaría su parecer sobre predicar a Nínive" y "Si Jonás cambia de parecer sobre predicar en Nínive, él escogería predicar a Nínive" y "Si Jonás predica a Nínive, diciéndoles que yo destruiré Nínive si no se arrepienten, las personas de Nínive se arrepentirían y yo les perdonaría".

 

Así que Dios le dijo a Jonás que predicara a Nínive, y los dominós cayeron justo como Dios sabía que lo harían.

 

Para mí, la narrativa de Jonás no es la desconfirmación del preconocimiento divino, sino que en realidad lo amplifica al demostrar que Él no sólo conoce el futuro, sino que Él conoce los contrafácticos de la libertad criatural (es decir, conocimiento medio). Pienso que el libro de Jonás demuestra una visión del conocimiento medio de la providencia. Dios fue capaz de lograr sus fines sin violar la libertad de nadie.

 

Hay otras escrituras que los teístas abiertos han usado para apoyar su posición, pero el espacio no me permite hacer una exégesis a todas ellas. Sin embargo MIAPIC (Ministerio de Apologética e Investigación Cristiana) tiene una librería de artículos donde ellos abordan la interpretación del teísmo abierto de los pasajes. Clickea aquí para verlo.

 

En Conclusión

El Teísmo Abierto es contradictorio por un número abrumador de las escrituras tanto implícito como explícito, y los textos de pruebas que usan para apoyar su visión no son convincentes.

------------------------------------------

Traducido por Allan Sánchez

Editado por Jairo Izquierdo 

Enlace Original: http://cerebralfaith.blogspot.com/2015/08/why-im-not-open-theist.html

This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now